添加收藏 | 设为首页
法院概况 | 新闻中心 | 法学思想 | 法官风采 | 法苑文化 | 普法天地 | 专题报道 | 法律法规 | 司法公开服务平台
当前位置: 法学思想 -> 案例评析

翁志原诉布尔津县金驼房地产开发有限责任公司、赵金清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。

  发布时间:2013-03-13 13:39:36


    拆迁人与被拆迁人签订了房屋拆迁合同,而在履行合同中接受转让债权、债务的第三人继续履行原房屋拆迁合同,根据合同法的相关规定,应依法承担房屋拆迁补偿责任。

    原告翁志原诉布尔津县金驼房地产开发有限责任公司、赵金清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。

    一、案件基本信息

    1、裁判文书字号:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院(2011)阿中民二终字第86号民事判决书。

    2、案由       房屋拆迁安置补偿合同

    3、当事人

    原告 :  翁志原

    被告 :  布尔津县金驼房地产开发有限责任公司

    被告 :   赵金清

    二、基本案情

    2006年6月17日,李万红代表阿勒泰房地产开发公司设立在布尔津县的分理部与原告签订了房屋拆迁安置补偿合同,双方约定由布尔津分理部拆迁原告房屋,并安置交付原告位于布尔津县鑫津园小区A8五单元201室、402室两套住房,原告按约定将被拆迁房屋交付布尔津分理部拆迁。2006年11月16日,阿勒泰地区房地产开发公司将其在布尔津县鑫津园小区房地产开发合作事项转让给被告金驼公司,双方并签订协议,约定建设鑫津园小区中所形成的一切债权、债务均由被告金驼公司享有和承担。

    双方诉争的被拆迁房屋位于布尔津县鑫津园小区B1楼后、布尔津分理部A8楼前。被告赵金清于2004年5月承建布尔津县城镇第四小学(以下简称四小)园丁住宅楼B1楼,在此之前,四小与该片住户已签订了拆迁协议,双方约定了由四小协助被告赵金清完成拆迁工作,但拆迁户的补偿费用由被告赵金清承担,开发前被告赵金清对楼房四至内的房屋进行了征收并以补偿,包括姜志国的房屋,四小协助将姜志国的国有土地使用证及房屋所有权证收回交与被告赵金清,但在实际开发B1楼时只占用了该房屋的院落,其5间房屋并未拆迁。2005年被告赵金清将该房顶账与原告翁志原,并将姜志国的两证一并交与原告翁志原。

    阿勒泰地区房地产开发公司于2003年6月10日设立了布尔津分理部,2006年6月26日被布尔津县工商局注销。李万红于2009年3月间因病而逝。           案          件主要证据有:2006年6月17日,原告与阿勒泰地区房地产开发公司布尔津分理部签订拆迁房屋合同;阿勒泰地区房地产开发公司在布尔津分理部注销后于2006年11月16日与布尔津县金驼房地产开发有限责任公司签订的权利和义务一并转让协议;2011年5月16日阿勒泰市价格认证中心出具估价鉴定结论书;(房权证布放字第00002966号)房屋所有权证。

    三、案件焦点

    阿勒泰地区房地产开发公司布尔津分理部与原告翁志原签订的《房屋拆迁合同》在履行合同中接受转让债权、债务的第三人继续履行原《房屋拆迁合同》,是否应当承担原告房屋拆迁补偿责任;房屋价格评估结论是否应当采信?

    四、法院裁判要旨

    拆迁安置补偿协议是拆迁人依照法律规定,就拆迁人拆除被拆迁人的房屋,而对被拆迁人予以补偿和对房屋使用人予以安置等事项所达成的协议。原告与布尔津分理部签订的房屋拆迁合同,是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律、法规的强制性规定,依法成立的合同具有法律效力。双方当事人应按照合同约定履行义务和享受权利。在布尔津分理部注销后,阿勒泰地区房地产开发公司与被告金驼公司签订协议,将正在开发建设布尔津县鑫津园小区住宅楼的权利、义务一并转让给被告金驼公司,作为权利和义务继承者的被告金驼公司,应继续承担履行合同的义务,让原告享受安置补偿的权利。后因被告金驼公司无法交付合同约定的两套住宅楼,原告要求被告金驼公司按房屋市场价赔偿补偿损失,本院予以支持。A8楼五单元201室和402室经阿勒泰市价格认证中心进行评估总价值为298735元,被告金驼公司没有对房屋价格评估结论提出重新评估的申请,应按评估价值予以赔偿。关于阿勒泰市价格认证中心鉴定费8900元,本院根据鉴定结论确定数额按责任比例划分,原告承担1513元,被告承担7387元。原告主张被告承担违约金130000元,被告却因未按合同约定履行交付房屋义务,已构成违约,应当承担违约责任。但被告金驼公司对违约金提出异议,结合本案情况,根据公平和诚实信用原则,本案依法酌情被告承担违约金59747元(298735X20%)。对被告金驼公司认为应由被告赵金清承担该拆迁安置房补偿责任,其反驳缺乏事实和法律依据,因拆迁房屋合同系原告与布尔津分理部签订,况且原告被拆迁的房屋不在被告赵金清所开发的B1楼处,而在被告金驼公司开发的A8楼处,根据合同相对性,因此,被告赵金请不承担民事赔偿责任。

    综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定,判决如下:

    一、被告布尔津县金驼房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告翁志原安置补偿款298735元;

    二、被告布尔津县金驼房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告翁志原违约金59747元;

    三、被告赵金清不承担民事责任。

    本案经过二审,中级法院作出驳回上诉,维持原判的判决。

    五、法官后语

    (1)选择案例的原因

    现今社会常遇房屋拆迁安置补偿的问题,房屋拆迁安置补偿纠纷不断涌入法院,带有普遍性,我们要依法审理好此类案件,关系到民生,关系到社会稳定,关系维护经济秩序,因此,要以大局为重,切实维护好广大人民群众的根本利益,要慎重妥善处理好每一件房屋拆迁案件。所以,本院选择这个案例。

    (2)核心法律问题分析

    拆迁人与被拆迁人签订了房屋拆迁合同,在合同实际履行中接受转让债权、债务的第三人继续履行原房屋拆迁合同,第三人是否应当继续承担被拆迁人的房屋拆迁安置补偿责任?

    首先我们看原告翁志原与阿勒泰地区房地产开发公司签订房屋拆迁合同的效力,再看拆迁人是否将权利和义务一并转让第三人,然后看第三人怎样承担民事责任。

    房屋拆迁安置补偿协议是拆迁人依照法律规定,就拆迁人拆除被拆迁人的房屋,而对被拆迁人予以补偿和对房屋使用人予以安置等事项所达成的协议。原告与阿勒泰地区房地产开发公司布尔津分理部签订房屋拆迁合同,对原告的补偿和安置都有明确约定,双方所达成的协议是当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制规定,依法成立的合同并具法律效力,是可以转让的合同。

    阿勒泰地区房地产开发公司在布尔津分理部注销后将已开发中布尔津县鑫津园小区的权利和义务一并转让给被告金驼公司,并签订了转让协议,符合转让合同的规定,被告金驼公司完全取代该方当事人在原合同中地位,不但享有转让人的原合同中的债权,同时也要履行转让人在原合同中的义务,继续履行原房屋拆迁合同,符合合同法中关于转让的规定,被告应依法承担被拆迁人的房屋拆迁安置补偿责任。

    拆迁人与被拆迁人签订了房屋拆迁合同,在履行合同中一并接受转让债权、债务的第三人继续履行合同,根据合同相对性,也应承担相对应的民事责任。

    (3)本案裁判规则

    本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定,判决被告布尔津县金驼房地产开发有限责任公司赔偿原告翁志原安置补偿款298735元,被告赵金请不承担赔偿民事责任。

    编写人:白吉林

责任编辑:付伯伟    


关闭窗口

地址:新疆布尔津县神湖路5号 布尔津县人民法院   邮编:836600   电话:0906-6523439   qq:78876031   电子邮箱:brjxrmfy@163.com  

Copyright© 2017 All right reserved 新疆维吾尔自治区高级人民法院版权所有 新ICP备11003094

您是第 1911525 位访客